LOS RAZONAMIENTOS DE EUBÚLIDES

 

LOS RAZONAMIENTOS DE EUBÚLIDES

 Por Lácides Martínez Ávila

En los tiempos antiguos, hubo un filósofo llamado Eubúlides de Mileto, perteneciente a la escuela socrática de Megara, que se ideó unos ingeniosos argumentos, con el doble propósito, quizá, de retar las reglas silogísticas de Aristóteles y combatir los conceptos fundados en la experiencia. Hablar de esto ahora podría parecer extemporáneo; sin embargo, conviene tener presente que el saber de la antigüedad es algo así como un diccionario, que, por muy viejo que sea, podrán faltar en él nuevas palabras, pero difícilmente las definiciones que contiene dejarán de ser válidas. De ahí lo que una vez escribió Alfonso Reyes:

“El director de cierta revista francesa devolvió a un filósofo el manuscrito de un ensayo sobre la idea de Dios: ‘Lo siento ---dijo—, pero el tema no es de actualidad’. ¿Para qué ocuparse de Grecia? No es de actualidad. Tampoco lo es el aire que se respira. Porque sucede que todavía pensamos, hablamos y obramos en griego ---sepámoslo o no—, aunque con frecuentes faltas de lógica, de sintaxis y de conducta. Es decir, como los mismos griegos. La perdonable ignorancia, al menos perdonable error y el ya perdonable snobismo han presentado a Grecia como cosa ajena y distante, como deleite para pocos y como tarea de especialistas. Llevamos a Grecia por dentro y ella nos rodea por todas partes”.

 

Con estas palabras del erudito y humanista mexicano, queremos, no justificar el porqué del tema que aquí nos ocupa, sino más bien patentizar la justicia y el acierto que hay en no olvidar nunca las realidades históricas, por distantes que se hallen en el tiempo. Particularmente, en lo que a la filosofía respecta, es de suma importancia conocer y mantener vivo el recuerdo de las escuelas griegas, ya que ellas constituyen los primeros eslabones de esa cadena de oro que es el pensamiento occidental.

En la historia de la filosofía, hay algunas cuestiones olvidadas o tenidas por secundarias, que, por lo tanto, no ameritan ya ser materia de estudio en los seminarios ni en las cátedras de filosofía. No obstante, es conveniente conocerlas, entre otras razones, para no incurrir en el error de dar por novedosas aquellas ideas o teorías que pudieran presentársenos hoy como cosa nueva a pesar de haber sido tratadas en la antigüedad. Tal podría ser el caso de los argumentos sofísticos de Eubúlides, que se exponen a continuación.

Eubúlides de Mileto pertenecía a la escuela subsocrática de Megara, la cual se caracterizó por el abundante uso de razonamientos ingeniosos y sutiles, muchas veces extraídos de los cabellos, hasta el punto de haber sido juzgada severamente por alguien que la tildó de “ofrecer el deplorable espectáculo de la inteligencia humana aplicada a sutilezas propias para falsear el juicio, mejor que para ejercitarle”.

Eran siete los mencionados argumentos. El primero, denominado el mentiroso, se enunciaba así: Si una persona miente, pero a la vez confiesa que miente, ¿miente o no miente, en tal caso? Por un lado miente, porque afirma algo que es falso, pero por otro lado no miente, ya que dice verdad al confesar que miente. Este argumento, cuyo texto griego se desconoce, fue dado a conocer por Cicerón. Según Hesiquio de Mileto, un tal Filetas de Cos murió a causa de los esfuerzos realizados al intentar resolverlo.

El segundo, conocido como el escondido y cuya formulación se ignora, se cree que equivale al cuarto.

El tercero, Electra, lo presenta Luciano así: “Electra, hija de Agamenón, sabía y no sabía al mismo tiempo, pues en presencia de Orestes, aún desconocido, sabía que Orestes era su hermano, pero ignoraba que el que se hallaba en su presencia era Orestes”.

El mismo Luciano presenta el cuarto argumento, el enmascarado, de la siguiente manera: “¿Conoces a tu padre? —Sí, seguramente. —Pero si llevando a tu presencia a un hombre enmascarado, te pregunto si le conoces, ¿qué responderás? ---Que no le conozco. —Pues bien: este hombre es tu padre; de modo que, si no le conoces, no conoces a tu padre”.

El quinto argumento, denominado sorites o del montón, se formula así: como en dos granos no hay un montón, tampoco lo habrá si se les agrega otro grano, ni si se les agrega otro, ni otro, ni otro y así sucesivamente, porque sólo se va añadiendo una unidad en cada caso, y un sólo grano no determina el que haya o no montón. También se formula este argumento de la manera inversa: Si de un montón de granos se quita uno, seguirá habiendo un montón, y lo mismo ocurrirá si se le quita otro, otro y otro sucesivamente, puesto que únicamente se resta un grano en cada ocasión.

El sexto argumento recibe el nombre de el cornudo, y, según Diógenes Laercio, lo presenta Eubúlides de esta forma: “Lo que no has perdido lo tienes; luego, si no has perdido cuernos, tienes cuernos”.

Del séptimo argumento, que se conoce con el nombre de el calvo, no se sabe cómo era su formulación, pero se cree que era similar a la del quinto.

Todos estos argumentos o sofismas, como puede apreciarse, se pueden reducir a cuatro, teniendo en cuenta que el segundo, el tercero y el cuarto son, en el fondo, uno solo, y que lo mismo acontece con el quinto y el séptimo.

EL EJEMPLO DE MARCO AURELIO

EL EJEMPLO DE MARCO AURELIO

 Por Lácides Martínez Ávila

Sabido es que Platón propuso como rectores del Estado a los filósofos, en quienes prevalece, según él, un alma racional, a diferencia de los militares, en quienes predomina un alma irascible, y de los comerciantes, dominados por un alma concupiscible. Sintetizaba su tesis en los siguientes términos: “Si los gobernantes no son filósofos, los filósofos deben ser gobernantes”. Se sabe, asimismo, que al insigne ateniense no le fue dable ver materializada su idea, puesto que las dos veces que, alentado por su discípulo Dion intentó llevarla a la práctica en Siracusa, no contó con suerte ante el tirano Dionisio ni ante el hijo homónimo de éste.

Pero, si Platón hubiese vivido unos cinco siglos después, habría podido presenciar, seguramente satisfecho, eI reinado de un filósofo que rigió los destinos del imperio romano con gran acierto y sabiduría. Se trata del estoico Marco Aurelio, discípulo de Apolonio de Calcis y quien reinó en la segunda mitad del siglo II, habiendo tenido que afrontar durante su mandato diversas calamidades que le sobrevinieron a su imperio, especialmente problemas de inundaciones y de invasiones. Pero él supo superar, con singular tino, estas dificultades, dando ejemplo, para la posteridad, de cómo debe un gobierno afrontar las desgracias sobrevenidas al pueblo que está bajo su cuidado.

Habiendo heredado el trono de su padre adoptivo, el prudente Antonino Pío, fue Marco Aurelio un digno sucesor de éste en cuanto al buen manejo de los asuntos imperiales. Al poco tiempo de haber asumido el poder, se presentó una grave inundación en Roma por el desbordamiento del río Tíber y el Po que arrasó numerosas y cultivos, produciendo miseria y una fuerte hambruna a lo largo y ancho de muchas provincias, males éstos que se agravaron por una asoladora e iterativa peste. Hubo, además de las inundaciones, intensos terremotos que dejaron sumidas en la ruina a ricas y próspera  ciudades, al tiempo que las pestes alcanzaron hasta a los estratos más bajos de la sociedad, acabando con la vida, incluso, de ilustres personajes.

Marco Aurelio acudió de inmediato a socorrer a los damnificados y contrarrestar tales desdichas, sin escatimar esfuerzos ni sacrificios, como corresponde a un auténtico gobernante inspirado en los más nobles principios, ya que, aun en el ejercicio de la política, nunca abandonó sus estudios filosóficos, especialmente los de moral, más que los de metafísica. Estableció graneros públicos para combatir la escasez; dictó honrosas y prudentes medidas para los funerales y entierros, y dispuso otras acertadas normas que surtieron efectos favorables.

Por otra parte, a A Marco Aurelio, el emperador-filósofo, le tocó enfrentar el flagelo de la violencia, tanto interna como externamente, al recrudecerse diversas guerras. A nivel interno, se rebelaron algunos, pueblos, intentando recobrar su independencia. A nivel externo, varios pueblos germanos trataron de invadir el imperio, pero Marco Aurelio logró vencerlos a todos. La más difícil de estas luchas fue la que libró con un pueblo germano llamado de los marcomanos, que, en asocio con otros pueblos bárbaros, arremetió ferozmente contra varias provincias del Imperio y logró, incluso, tras sufrir una derrota ante el ejército de Marco Aurelio, vencer a éste en una segunda batalla y penetrar acto seguido en Italia degollando a cuanto habitante encontraban a su paso e incendiando poblaciones y ciudades.

El filósofo emperador recurrió entonces, para financiar la guerra, a los medios más nobles y admirables que se puedan concebir, como el de vender los muebles y adornos de su casa y hasta los vestidos de Faustina, su mujer, y los suyos propios. Con este maravilloso ejemplo, levantó la moral de su ejército y despertó el entusiasmo del pueblo. Volvieron las huestes imperiales a los campos de batalla con renovados bríos y dispuestas a vencer o morir. No era exiguo tampoco el valor de los bárbaros, y, entre ellos, unos Ilamados cuados eran los que descollaban por su osadía. Éstos consiguieron atrapar en un desfiladero sin salida a las huestes marcoaurelianas, que, en tales circunstancias, veían aproximarse sin remedio la derrota, acosadas por el hambre y la sed, habiéndoseles agotado ya las reservas.

Iban, entre los romanos, varios soldados cristianos, que optaron por arrodillarse y elevar oraciones al cielo. Cuéntase que de improviso encapotóse el firmamento y empezó a llover copiosamente. Los soldados romanos, olvidándose de la lucha, sólo se preocuparon por calmar su sed, ventaja que intentaron aprovechar los cuados para lanzar su ataque definitivo. Pero he aquí que se produjo entonces un prodigio calificado después por Tertuliano y los historiadores de sobrenatural y divino: empezó el cielo a despedir, junto con la lluvia, centellas y pedriscos que caían tan sólo sobre los cuados, los cuales, atemorizados, quisieron huir, pero, acometidos por Ios romanos, fueron debelados por éstos. Todos convinieron en que esta victoria se debió a las plegarias de los cristianos, razón por la cual Marco Aurelio ordenó suprimir, desde entonces, ciertas medidas que regían en contra de aquéllos.

Más tarde, volvieron a atacar tanto los cuados como los marcomanos, pero Marco Aurelio venció de nuevo a unos y otros, victorias éstas que intimidaron a todos Ios pueblos germanos, que se vieron obligados a solicitar la paz, la cual les fue concedida, Tornarían después a atacar los marcomanos, pero otra vez Marco Aurelio les infligió una nueva derrota en un sangriento y largo combate a fines de lo séptima década del siglo II.  “Mientras  con  estos triunfo ---se dice en una de sus biografías--- crecía en el exterior la gloria del Imperio, Marco Aurelio se atraía en Roma el aplauso de los ciudadanos por su vigilante y acertada administración, por su ingenuidad y honradez, por su ciencia y carácter bondadoso, por su respeto al Senado y su espíritu un justiciero, virtudes que dieron a los romanos mayor libertad de la que se disfrutó en los días de la República.’’

Las victorias de Marco Aurelio fueron inmortalizadas erigiéndosele, por orden del Senado, una columna monumental, que, dicen los que la conocen, suscita la admiración en quienes la ven, aún en nuestros tiempos.

Cuando Avidio Casio se hizo proclamar emperador en Oriente, secundado por otros jefes de provincia, partió Marco Aurelio hacia allá, dispuesto a sofocar la rebelión o entregarle el trono al sublevado “si los dioses lo hallaban más digno de poseerle”. Pero no bien había partido, cuando recibió la cabeza de Avidio, muerto por uno de sus centuriones.

De lo expuesto, puede extraerse, como enseñanza o corolario, que a quien gobierna con responsabilidad, justicia y rectitud, hasta las mismas fuerzas sobrenaturales lo ayudan a salir triunfante.